Religione

324.119.000Popolazione

9.833.517 Km2Superficie

Leggi il Rapporto
keyboard_arrow_down

homekeyboard_arrow_rightStati Uniti

Quadro giuridico relativo alla libertà religiosa ed effettiva applicazione

Il primo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti garantisce la libertà religiosa, affermando che «Il Congresso non promulgherà leggi per il riconoscimento ufficiale di una religione, o che ne proibiscano la libera professione»[1]. Il quattordicesimo emendamento alla Costituzione garantisce l’uguale protezione da parte della legge e il diritto ad giusto processo a «tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti e soggette alla loro giurisdizione»[2], comprese tutte le persone credenti o non credenti. L’articolo 6 della Costituzione degli Stati Uniti impone che «nessuna prova di fede religiosa potrà essere richiesta come requisito per qualsiasi ufficio o incarico pubblico alle dipendenze degli Stati Uniti»[3]. Le Costituzioni dei 50 Stati hanno simili legislature.

Collettivamente, queste disposizioni costituzionali statali e federali garantiscono il libero esercizio della religione a tutti gli individui e le comunità religiose e proibiscono un trattamento preferenziale ad una religione. Come affermato dal giudice capo della Corte Suprema John Roberts, il governo nazionale «possiede solo poteri limitati; gli Stati e le persone possiedono il resto»[4]. La Dichiarazione dei diritti federale e la Dichiarazione dei diritti dei vari Stati hanno il medesimo scopo: assicurare che individui e gruppi dispongano di soluzioni legali nel caso in cui governi invadano determinati diritti fondamentali che esistono prima dello Stato e quindi non sono creati dallo Stato. Il primo di questi diritti è il libero esercizio della religione. Il ruolo del governo è quello di riconoscere, proteggere e incoraggiare il libero esercizio della religione nella vita pubblica, in parte vietando il riconoscimento di una religione di Stato.

La garanzia del libero esercizio della religione e il divieto di istituire una religione di Stato o delle prove di fede per l’ottenimento di un impiego pubblico servono a limitare il potere e il raggio di azione dello Stato. Sono oltre incoraggiati i contributi al «bene comune» da parte delle istituzioni religiose come parte della tradizionalmente vigorosa società civile degli Stati Uniti, inclusi ospedali e cliniche, università, scuole primarie e secondarie, orfanotrofi, servizi in favore degli immigrati, ospizi per malati e morenti, mense e il simile. Uno studio ha stimato che la religione contribuisca ogni anno con 1,2 trilioni di dollari all’economia degli Stati Uniti, che è più del fatturato annuo delle prime 10 società tecnologiche combinate insieme e «renderebbe la religione statunitense la quindicesima più grande economia nazionale del mondo»[5].

Oltre alle disposizioni costituzionali sopra indicate, i seguenti statuti, elencati cronologicamente, sono inclusi nel quadro giuridico relativo alla libertà religiosa negli Stati Uniti:

– Il Civil Rights Act del 1964 proibisce la discriminazione «in base a razza, colore, religione, origine nazionale o sesso». Il titolo 7 della legge «richiede che i datori di lavoro accolgano ragionevolmente le richieste legate alla religione sinceramente avanzate dai dipendenti e da quanti si presentano a colloqui di lavoro, a meno che ciò non implichi un’indebita difficoltà nell’operatività delle attività del datore di lavoro stesso»[6].

– Il Religious Freedom Restoration Act del 1993 afferma che «il governo non deve gravare in maniera sostanziale sull’esercizio della religione di una persona, anche se l’onere deriva da una regola di applicabilità generale». Gli unici casi in cui il governo è autorizzato a «gravare sostanzialmente sull’esercizio della religione» è se «l’applicazione dell’onere alla persona (1) è a favore di un interesse governativo improrogabile; e (2) è il mezzo meno restrittivo per favorire un interesse governativo. Ventuno Stati hanno anche promulgato Atti di Restaurazione della libertà religiosa[7].

– La Legge sulle persone istituzionalizzate e l’utilizzo della terra a scopo religioso, del 2000 proibisce una regolamentazione discriminatoria dell’uso del territorio contro «una persona, inclusa un’assemblea o un’istituzione religiosa», e garantisce il libero esercizio della religione alle persone istituzionalizzate.

Incidenti

Negli ultimi anni negli Stati Unitisi è registrato un aumento dei livelli di violenze riportate e di casi di discriminazione nei confronti delle minoranze religiose e in particolare di musulmani ed ebrei. Il più recente rapporto relativo alle statistiche sui crimini di odio del Federal Bureau of Investigation (FBI) mostra che 1.538 «crimini di odio motivati da violenza religiosa» sono stati segnalati dalle forze dell’ordine nel 2016. Circa il 55 percento dei crimini è stato classificato come antisemita, mentre circa il 25 percento come anti-islamico[8].

Questo e precedenti rapporti dell’FBI mostrano una tendenza preoccupante negli Stati Uniti. Dal 2014, il numero di «reati di odio» motivati da pregiudizi religiosi riportati è aumentato del 41 percento circa. Esempi di tali crimini includono aggressioni, intimidazioni e atti di vandalismo ai danni di proprietà. La proporzione di crimini motivati da violenze religiose classificate come anti-islamiche è aumentata di oltre l’otto percento durante lo stesso periodo di tempo. Più in generale, la proporzione di tutti gli incidenti caratterizzati da motivazioni religiose è aumentata negli ultimi due anni. Gli incidenti motivati da pregiudizi religiosi sono ora la seconda categoria più segnalata, superati solo da quelli motivati da pregiudizi razziali, ma più frequenti di quelli motivati da pregiudizi legati all’orientamento sessuale[9]. Considerando il fatto che queste cifre non sono esaustive, in quanto non considerano i crimini o gli episodi di discriminazione motivati da pregiudizi religiosi che ogni anno non vengono denunciati, il dato non dovrebbe essere sottovalutato.

L’esistenza di queste preoccupanti tendenze in materia di violenze e discriminazione è ulteriormente confermata dai sondaggi pubblici effettuati tra gli appartenenti alle minoranze religiose, nonché dal numero di gruppi attivi negli Stati Uniti, la cui tendenza verso la religione in generale o verso particolari religioni è caratteristica dei loro estremisti visualizzazioni. I crimini anti-islamici hanno raggiunto il livello più alto dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001. Il numero di gruppi anti-islamici negli Stati Uniti è triplicato nel 2016[10]. In un sondaggio del Pew Research Center del 2017, il 75 percento dei musulmani statunitensi ha concordato sul fatto che «vi è molta discriminazione contro i musulmani negli Stati Uniti», mentre il 50 percento ritiene che «Negli ultimi anni, essere musulmani negli Stati Uniti è diventato più difficile»[11].Il sondaggio American Muslim Poll 2017, effettuato dall’Institute for Social Policy and Understanding ha anch’esso riportato che “i musulmani sono il gruppo di fede che ha segnalato una maggiore proporzione di discriminazioni basate sulla religione durante lo scorso anno, con il 60 percento dei musulmani intervistati che hanno denunciato tali discriminazioni nel biennio 2016-2017[12].

Specifici esempi di violenza e discriminazione anti-islamica e anti-ebraica negli ultimi anni includono l’omicidio di un imam e del suo assistente a New York, numerosi incendi dolosi appiccati nelle moschee in Florida, Texas e nello Stato di Washington, «ondate di allarmi bomba e minacce rivolte alla comunità ebraica» e molteplici incidenti che coinvolgono la profanazione di lapidi nei cimiteri ebraici[13].

Una tendenza altrettanto preoccupante negli Stati Uniti è la diminuzione del sostegno al libero esercizio della religione nella vita pubblica, specialmente l’espressione di vedute religiose non violente che sono diventate recentemente impopolari. In un rapporto del 2016 della Commissione americana per i diritti civili (USCCR), un’istituzione fondata dal Congresso per garantire la protezione dei diritti civili di tutti gli americani, il presidente Martin Castro ha scritto che «frasi come “libertà religiosa” e “libertà di religione” non avranno alcun senso tranne che rappresentare un’ipocrisia finché resteranno parole in codice per discriminazione, intolleranza, razzismo, sessismo, omofobia, islamofobia, supremazia cristiana o qualsiasi forma di intolleranza». Castro ha proseguito scrivendo che «come accaduto in passato, la religione può essere usata sia come arma che come scudo da coloro che cercano di negare l’uguaglianza degli altri», paragonando chiaramente le argomentazioni relative alla libertà religiosa nel discorso politico e giuridico di oggi a quelli usati per giustificare la schiavitù e le leggi di Jim Crow nei secoli precedenti[14]. L’USCCR, creata agli albori del movimento per i diritti civili nel 1957, si definisce «un’agenzia federale indipendente, bipartisan e di raccolta dati», la cui «missione è fornire informazioni per lo sviluppo della politica nazionale in merito ai diritti civili e migliorare l’applicazione delle leggi federali sui diritti civili»[15].

Le opinioni di Castro, espresse in una pubblicazione ufficiale del governo degli Stati Uniti, sono rappresentative di un movimento culturale sempre più visibile in America per emarginare ed escludere dal discorso pubblico le idee e gli argomenti delle comunità religiose americane di vecchia data. Una recente riflessione su questa tendenza si può vedere nella decisione 5-4 della Corte Suprema in Obergefell v. Hodges (2015), che ha stabilito il nuovo diritto al matrimonio tra persone dello stesso sesso in tutti gli Stati Uniti. Questa decisione ha effettivamente chiuso il dibattito pubblico sul matrimonio omosessuale in un momento in cui solo 17 dei 50 Stati avevano intrapreso azioni per riconoscere il matrimonio tra persone dello stesso sesso, e i sondaggi avevano mostrato che il 39 percento degli adulti statunitensi era contrario al matrimonio tra persone dello stesso sesso, incluso il 66 percento di protestanti neri e il 76 percento di protestanti evangelici bianchi[16]. Il Giudice Capo della Corte Suprema John Roberts, mettendo per iscritto il proprio dissenso, ha definito la decisione «un atto di volontà, non di giudizio legale. Il diritto che annuncia non ha alcun fondamento nella Costituzione né nei precedenti di questa Corte». Il Giudice Capo e altri tre giudici dissenzienti hanno inoltre avvertito che la stessa decisione metteva in pericolo il libero esercizio della religione e che le voci religiose tradizionali sarebbero state messe a tacere perché non allineate con l’opinione della Corte[17].

Questo caso riflette una tendenza culturale più ampia negli Stati Uniti che mira a delegittimare le opinioni religiose tradizionali sulla sessualità, il matrimonio, i diritti umani e altre questioni legali e di ordine pubblico. Questo atteggiamento mina sia la clausola relativa al divieto di prove di carattere religioso stabilito dall’articolo VI che il Primo Emendamento, entrambi scritti per proteggere tutte le idee e gli attori religiosi nella vita pubblica, sulla base della convinzione che il coinvolgimento della religione nella pubblica piazza è necessario per salute della democrazia americana. La tendenza minaccia la libertà di cristiani, musulmani, ebrei e aderenti ad altre tradizioni religiose, che sono sempre più sfavoriti quando si contendono leggi e politiche pubbliche su un piano di parità con i loro pari più liberali e / o laici. Ciò riflette un movimento anti pluralista nella vita politica e sociale americana che rappresenta una seria minaccia alla libertà religiosa e alla democrazia stessa.

Gli Stati Uniti hanno assistito a episodi di terrorismo legato alla religione. Nel 2016, di nove incidenti con decessi classificati come terrorismo dal database del terrorismo globale, quattro sono stati commessi da jihadisti o estremisti musulmani[18]. L’attacco più efferato è stato quello del 12 giugno 2016 al Pulse Nightclub di Orlando, in Florida, commesso da Omar Mateen, che ha giurato fedeltà allo Stato Islamico (ISIS). Nel 2017, otto persone sono state uccise e più di una dozzina di feriti in un attacco condotto da Sayfullo Habibullaevic Saipov. Saipov ha guidato un camion investendo i pedoni che camminavano vicino al World Trade Center di New York City. Una nota trovata vicino al camion indicava che l’attacco era stato effettuato nel nome di ISIS[19].

Prospettive per la libertà religiosa

Le prospettive per la libertà religiosa negli Stati Uniti nei prossimi anni sono differenti. Da un lato, l’amministrazione Trump ha offerto un consistente sostegno retorico per la protezione della libertà religiosa. Questa retorica è stata accompagnata da alcune azioni potenzialmente fruttuose, tra cui un ordine esecutivo presidenziale che ordinava al Procuratore generale di emanare indicazioni sull’interpretazione della libertà religiosa nella legge federale. La guida risultante includeva «20 principi di alto livello che le agenzie amministrative e i dipartimenti esecutivi possono mettere a disposizione per assicurare che le libertà religiose degli americani siano legittimamente protette»[20] e ha portato alla creazione di una Divisione coscienza e libertà religiosa all’interno del Dipartimento della Salute e Servizi Umani[21]. Tali azioni federali, incluso il rinnovato sostegno del Dipartimento di giustizia per i casi giudiziari che si occupano di libertà religiosa, accendono qualche speranza. Nella misura in cui queste aumentano la libertà di religione per tutti i cittadini e gruppi americani, possono produrre almeno un rallentamento a breve termine delle tendenze negative sopra citate.

All’interno della società civile americana, vi è il riconoscimento della necessità di affrontare la crescente polarizzazione intorno alle questioni legate alla libertà religiosa. La Conferenza episcopale cattolica degli Stati Uniti rappresenta oggi uno degli attori principali che lavorano per proteggere e promuovere la libertà religiosa negli Stati Uniti. I vescovi hanno votato a giugno 2017 per rendere permanente il Comitato per la libertà religiosa della Conferenza episcopale. Essi sono i principali sostenitori della promozione e della difesa della libertà religiosa nella legge e nella politica, anche attraverso il rilascio di materiali educativi sostanziali.

Tuttavia, rimangono un numero di ragioni per cui sia gli americani credenti che quelli non credenti dovrebbero essere preoccupati per il futuro della libertà religiosa negli Stati Uniti. Una ragione centrale è l’aumento della violenza e della discriminazione nei confronti dei non cristiani. Ciò è avvenuto quando gruppi estremisti anti-islamici e antisemiti, come il movimento nazionalista bianco, sono diventati sempre più visibili e accaniti sul palcoscenico nazionale. L’episodio più tristemente noto è quello del rally di Charlottesville, in Virginia dell’agosto 2017[22]. Il fallimento del presidente Trump e altri funzionari di tutti i livelli del governo, di condannare, inequivocabilmente e coerentemente, tali atti di violenza e discriminazione danneggia seriamente la libertà religiosa negli Stati Uniti. La crescente normalizzazione della retorica anti-musulmana nella vita politica americana, combinata con la diffusione di resoconti inesatti e distorti dei media che diffamano interi gruppi religiosi, siano essi di minoranza odi maggioranza, servirà soltanto a magnificare questi modelli nel prossimo futuro[23].

Viste in una prospettiva a lungo termine, la protezione e la promozione della libertà religiosa negli Stati Uniti attraversano un momento critico. La comprensione americana della libertà religiosa riconosce il valore che la religione ha per gli individui e la società in generale, inclusi i benefici spirituali interiori e i benefici pubblici che aiutano a far progredire il bene comune. Fondamentale per questa comprensione è l’idea che la religione meriti una protezione speciale, sia a livello di coscienza individuale sia a livello di azione pubblica, per tutti gli individui e tutte le comunità religiose, in modo che tutti possano impegnarsi equamente in azioni religiosamente ispirate nella pubblica piazza. Questa comprensione della libertà religiosa è un pilastro dell’esperimento americano di democrazia e ha offerto un contributo sostanziale al successo della nazione negli ultimi due secoli e mezzo.

La libertà religiosa è necessaria per la salute della democrazia americana, e qualsiasi declino della libertà religiosa sarebbe dannoso per la società americana. Se gli americani credenti e non credenti non prendono provvedimenti per proteggere questa libertà, potrebbe alla fine andare perduta.

Note / fonti

[1]‘Emendamenti costituzionali degli Stati Uniti ‘, Find Law, https://constitution.findlaw.com/amendments.html, (consultato il 29 maggio 2018).

[2]Ibid.

[3]Costituzione degli Stati Uniti d’America del 1789 con emendamenti fino al 1992, constituteproject.org, https://www.constituteproject.org/constitution/United_States_of_America_1992.pdf?lang=en, (consultato il 29 maggio 2018).

[4] Richard W. Garnett and John M. Robinson, ‘Hosanna-Tabor, Religious Freedom, and the Constitutional Structure,’ CATO Supreme Court Review: 2011-2012, edited by Ilya Shapiro, Cato Institute, p. 307.

[5] Brian J. Grim and Melissa E. Grim, ‘The Socioeconomic Contribution of Religion to American Society: An Empirical Analysis,’ Interdisciplinary Journal of Research on Religion 12.3 (2016), http://www.religjournal.com/pdf/ijrr12003.pdf, http://faithcounts.com/wp-content/uploads/Summary-Sheet.pdf, (consultato il 9 aprile 2018).

[6] ‘Laws Enforced by EEOC.’ Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti, N.d, https://www1.eeoc.gov//laws/statutes/index.cfm?renderforprint=1, (consultato il 23 aprile 2018).

[7] Jonathan Griffin, ‘State Religious Freedom Restoration Acts,’ Conferenza nazionale dei legislatori statali, 4maggio 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/state-rfra-statutes.aspx, (consultato il 21 febbraio 2018).

[8] ‘Statistiche sui crimini d’odio, 2016,’ Federal Bureau of Investigation, Autunno 2017, https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2016/topic-pages/incidentsandoffenses.pdf, (consultato il 21 febbraio 2018).

[9] ‘Statistiche sui crimini d’odio, 2014,’ Federal Bureau of Investigation, Fall 2015, https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2014/topic-pages/incidentsandoffenses_final.pdf, (consultato il 21 febbraio 2018).

[10] Eric Lichtblau, ‘Hate Crimes Against American Muslims Most Since Post-9/11 Era,’ New York Times, 17 settembre 2016, https://www.nytimes.com/2016/09/18/us/politics/hate-crimes-american-muslims-rise.html, (consultato il 21 febbraio2018); Mark Potok, ‘The Year in Hate and Extremism,’ Southern Poverty Law Center, 15febbraio 2017, https://www.splcenter.org/fighting-hate/intelligence-report/2017/year-hate-and-extremism, (consultato il 21 febbraio 2018).

[11]Katayoun Kishi, ‘Assaults Against Muslims in U.S. Surpass 2001 Level,’ Pew Research Center, 15 novembre 2017, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/11/15/assaults-against-muslims-in-u-s-surpass-2001-level/, (consultato il 21 febbraio 2018).

[12] Dalia Mogahed e Youssef Chouhoud, ‘American Muslim Poll 2017: Key Findings,’ Institute for Social Policy and Understanding, 21marzo 2017, https://www.ispu.org/american-muslim-poll-2017-key-findings/, (consultato il 21 febbraio 2018).

[13]Holly Yan e Mayra Cuevas, ‘Spate of Mosque Fires Stretches Across the Country,’ CNN, 2 marzo 2017. https://www.cnn.com/2017/03/02/us/mosque-fires-2017/index.html, (consultato il 21 febbraio2018); Daniel Burke, ‘Anti-Muslim Hate Crimes: Ignorance in Action,’ CNN, 30 gennaio 2017, https://www.cnn.com/2017/01/30/us/islamerica-excerpt-hate-crimes/index.html, (consultato il 21 febbraio2018); ‘6th Wave of Bomb Threats Targeting the Jewish Community,’ Anti-Defamation League, 2017, https://www.adl.org/news/article/6th-wave-of-bomb-threats-targeting-the-jewish-community, (consultato il 21 febbraio 2018); Bill Morlin, ‘12 Days: Three Jewish Cemeteries Vandalized,’ Southern Poverty Law Center, 2 marzo 2017, https://www.splcenter.org/hatewatch/2017/03/02/12-days-three-jewish-cemeteries-vandalized, (consultato il 21 febbraio 2018).

[14] ‘Peaceful Coexistence: Reconciling Nondiscrimination Principles with Civil Liberties,’ Commissione USA sui Diritti civili, 7settembre 2016, p. 29, http://www.usccr.gov/pubs/Peaceful-Coexistence-09-07-16.PDF, (consultato il 21 febbraio 2018).

[15] ‘Mission,’ Commissione USA sui Diritti civili, 13 giugno 2016, http://www.usccr.gov/about/index.php, (consultato il 21 febbraio 2018).

[16] ‘Fact Sheet: Changing Attitudes on Gay Marriage,’ Pew Research Center, 26 giugno 2017, http://www.pewforum.org/fact-sheet/changing-attitudes-on-gay-marriage/, (consultato il 21 febbraio 2018); Bill Chappell, ‘Supreme Court Declares Same-Sex Marriage Legal in All 50 States,’ NPR, 26 giugno 2015, https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/06/26/417717613/supreme-court-rules-all-states-must-allow-same-sex-marriages, (consultato il 9 aprile 2018).

[17]Obergefell v. Hodges, 576 U.S. 40-68 (2015). https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-556_3204.pdf, (consultato il 28maggio2018).

[18]Database del terrorismo globale, Consorzio nazionale per lo studio del terrorismo e risposte al terrorismo, Università del Maryland, http://www.start.umd.edu/gtd/search/Results.aspx?page=1&casualties_type=b&casualties_max=&start_yearonly=2016&dtp2=all&country=217&charttype=line&chart=overtime&expanded=no&ob=TotalNumberOfFatalities&od=desc#results-table, (consultato il 22 maggio 2018).

[19]Shimon Prokupecz, Eric Levenson, Brynn Gingras and Steve Almasy, ‘Note found near truck claims Manhattan attack done for ISIS, source says,’ CNN, 6 novembre 2017, https://www.cnn.com/2017/10/31/us/new-york-shots-fired/index.html, (consultato il 22 maggio 2018).

[20]‘Attorney General Sessions Issues Guidance on Federal Law Protections for Religious Liberty,’ Dipartimento di Giustizia, 6ottobre 2017, https://www.justice.gov/opa/pr/attorney-general-sessions-issues-guidance-federal-law-protections-religious-liberty, (consultato il 9 aprile 2018).

[21]Fact Sheet: ‘President Trump Has Been a Champion for Religious Freedom,’ The White House, 8febbraio 2018, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-trump-champion-religious-freedom/, (consultato il 21 febbraio 2018).

[22]Andrew Katz, ‘Unrest in Virginia’, Time, undated, http://time.com/charlottesville-white-nationalist-rally-clashes/, (consultato il 29 maggio2018).

[23]Engy Abdelkader, ‘When Islamophobia Turns Violent: The 2016 U.S. Presidential Elections,’ Prince Alwaleed Bin TalalCenter for Muslim-Christian Understanding – Georgetown University, 2 maggio 2016, http://bridge.georgetown.edu/when-islamophobia-turns-violent-the-2016-u-s-presidential-elections/, (consultato il 21 febbraio 2018).

Riguardo a noi

Aiuto alla Chiesa che Soffre (ACN) è una Fondazione pontificia, Nata nel 1947, ogni anno sostiene più di 6mila progetti in oltre 140 Paesi nel mondo. Attraverso tre pilastri – informazione, preghiera e azione – ACN aiuta i cristiani ovunque essi siano perseguitati, oppressi o in difficoltà.